根据上文所述可知，进30多年来，代孕现象日益增多，代孕引发的问题也日益凸显，而其中许多问题正是代孕行为的无序性导致的。例如，上述Cammy儿童案发生后，警方通过调查发现改遗弃儿童的有意向的父亲在遗弃Cammy之前曾在意大利亚犯有针对儿童的罪行。如果在有意向的父母进行代孕之前，对其有一定的资格审查机制，或可防止此种情形的发生。因此，笔者认为，代孕的迅速发展对代孕法律规制的缺乏已经成为许多国家关于代孕的一组矛盾，而解决这一矛盾最直接的方法即从法律层面规制代孕，引导代孕各方当事人的行为，使代孕规范化，以保护各方当事人的利益。

然而，概览各国立法和私法实践，一方面，当前对代孕进行规制的国家占有少数；另一方面，许多国家对于代孕的规制，包括律法规制和非律法规制，存在极大的不一致。

一、代孕法律规制的缺乏

根据上文可知，当前代孕行业蓬勃发展，有意向的父母几乎遍布全球各地，常见的出生国也多达几十个国家，然而，大多数国家缺乏对代孕的法律规制。

首先，许多国家，尤其是代孕行为经常发生的国家，缺乏关于代孕的法律规制。例如，泰国是常见的代孕儿童出生国，在2007年和2010年泰国虽然分别起草了两个关于代孕的立法草案，但一直未正式颁布实施。因此，泰国没有关于代孕的任何法律规制。

其次，大多数国家关于代孕的规制散见于辅助生殖法、民法、刑法等法律之中，缺乏专门关于代孕的立法。例如，发过没有关于代孕的专门立法，但在其《民法典》和《刑法》中规定了关于代孕的规则。

最后，许多国家关于代孕的法律规制本身并不完善，缺乏具体的，体系化的规则。例如，我国关于代孕的法律规制，仅纲领性地规定了禁止代孕，对于有意向的父母和代理孕母进行代孕的法律后果、代孕子女的身份认定等具体问题，没有详细的规则指导。

二、代孕法律规制之冲突

除缺乏关于代孕的法律规制外，当前关于代孕法律规制的另一个明显问题即各国关于代孕的法律规制冲突极大。这种冲突主要体现在各国法律对于代孕之禁止或允许的立场不一。

具体而言，当前对于代孕，有三种立场：一是完全禁止代孕，例如，法国、德国、日本，意大利等国。二是有限禁止代孕，此种立场下，在代孕的两种分类标准下有限禁止的情形不同。对于商业代孕和无偿代孕，有限禁止代孕的国家都禁止商业代孕而允许无偿代孕；对于基因型代孕和妊娠性代孕，有限禁止代孕的国家有的禁止基因型代孕，有的禁止妊娠性代孕。三是允许所有的代孕，就笔者所搜集的信息而言，当前只有美国的加利福尼亚州持此种立场。

总之，当前代孕现象日积增多，但关于代孕法律规制存在极大的缺陷。因此，作者将对对代孕不同立场的典型国家关于代孕的法律规制进行对比分析，进而结合我国关于代孕的法律规制现状，对我国当前代孕的立法与司法实践提出完善建议。因为当前对于商业代孕和无偿代孕的争议较大，二允许所有类型代孕的地区仅一个，因此，作者将按照绝对禁止代孕，禁止商业代孕，允许商业代孕三种立场进行对比分析，而关于基因型代孕和妊娠性代孕的不同立场则转化为对代理孕母和有意向的父母的要求进行分析。